UCI prehrala súdny spor so SRAM-om. Súd spochybnil postup cyklistickej únie a zastavil kontroverzný test prevodov
Foto: Kristof Ramon / Red Bull Content Pool
Medzinárodná cyklistická únia (UCI) chcela obmedziť maximálny prevod používaný v profesionálnom pelotóne na hodnotu zodpovedajúcu kombinácii 54×11.
Podľa UCI malo ísť o bezpečnostné opatrenie, ktoré by pomohlo znížiť extrémne rýchlosti v pelotóne a potenciálne obmedziť riziko pádov.
Plán však od začiatku vyvolával ostrú kritiku. Najväčší odpor vyjadrila spoločnosť SRAM, ktorej špičkové sady RED AXS sú často využívané práve v konfigurácii 54×10. Nové pravidlo by tak zasiahlo priamo jednu z najväčších značiek na trhu.
Belgický protimonopolný úrad ešte minulý rok rozhodol o predbežnom pozastavení testovania tohto pravidla a UCI sa voči tomuto rozhodnutiu odvolala.
Odvolací súd v Bruseli pre hospodársku súťaž však teraz potvrdil pôvodné stanovisko a odvolanie zamietol.
Pre UCI ide o nepríjemnú situáciu, pretože súd nespochybnil samotnú otázku bezpečnosti, ale spôsob, akým sa cyklistická únia pokúsila nové pravidlo zaviesť.
Prečítajte si tiež
Súd spochybnil postup UCI
Sudcovia upozornili, že UCI síce môže prijímať opatrenia v záujme bezpečnosti, no pri technických pravidlách s ekonomickým dopadom musí dodržať základné princípy transparentnosti, objektivity, proporcionality a nediskriminácie. Práve v tomto podľa súdu UCI zlyhala.
Rozhodnutie sa opiera o viacero výhrad. Kritizovaná bola slabá komunikácia s výrobcami komponentov, nejasný výber pretekov, na ktorých sa mal test uskutočniť, aj nedostatočné vysvetlenie, prečo bola zvolená práve hranica 54×11.
UCI navyše nepredložila presvedčivé dôkazy, že práve toto konkrétne obmedzenie je nevyhnutné na zvýšenie bezpečnosti.
Súd zároveň odmietol argument, že išlo len o neškodný experiment. Test totiž znamenal reálnu zmenu pravidiel a mohol mať okamžité športové dôsledky. Jazdci s bicyklom, ktorý by nezodpovedal novým limitom, nemuseli byť pripustení na štart.
Práve to bol podľa súdu zásadný problém aj pre tímy využívajúce SRAM. Shimano aj Campagnolo už mali v ponuke konfigurácie kompatibilné s plánovaným limitom, zatiaľ čo SRAM by musel svoje riešenia upravovať.
Tímy by sa tak dostali pod tlak meniť vybavenie v krátkom čase alebo riskovať, že nebudú môcť nastúpiť na preteky zahrnuté do testu.
Prečítajte si tiež
Spor rozdelil pelotón aj výrobcov
Sudcovia uznali aj argument o možnom poškodení reputácie značky SRAM. Ak by sa test spustil, mohlo by to vytvoriť dojem, že prevody SRAM-u sú menej bezpečné, hoci neexistovali jasné dôkazy, že konfigurácia 54×10 skutočne zvyšuje riziko pádov.
Celý spor zároveň otvoril napätie aj vo vnútri profesionálnej cyklistiky. UCI totiž plánovala financovať časť právnych nákladov z projektu SafeR, spoločnej bezpečnostnej iniciatívy tímov, organizátorov, jazdcov a samotnej únie.
To vyvolalo kritiku, pretože by sa na financovaní sporu nepriamo podieľali aj tímy sponzorované SRAM-om.
Skepsu neskrývali ani viaceré výrazné osobnosti pelotónu. Šéf tímu Visma-Lease a Bike Richard Plugge spochybnil vedecký základ celého testu. „Nemyslím si, že proces okolo tohto testu bol dostatočne vedecky podložený. Ak chceme robiť takéto zásahy, musíme mať oveľa presnejšie dáta a jasné dôkazy,“ uviedol.
Manažér tímu EF Education-EasyPost Jonathan Vaughters bol ešte ostrejší. Podľa neho by sa mala UCI najskôr sústrediť na oveľa viditeľnejšie bezpečnostné problémy.
„V pelotóne máme motorky, autá, nebezpečné ostrovčeky a množstvo ďalších rizík. Práve tam by sa mala pozornosť sústrediť skôr, než začneme riešiť obmedzovanie prevodov,“ povedal Vaughters po prvom rozhodnutí belgického úradu.
Prečítajte si tiež
UCI musí po prehratom spore zaplatiť aj trovy konania
Rozsudok môže mať významný dopad aj do budúcnosti. Súd totiž jasne naznačil, že každé ďalšie technické opatrenie s dopadom na trh bude musieť stáť na presvedčivejších dôkazoch, širšej diskusii s výrobcami a presnom zdôvodnení, prečo je konkrétne riešenie primerané.
UCI navyše dostala povinnosť uhradiť trovy konania vrátane procesnej náhrady belgickému protimonopolnému úradu.
Pre SRAM ide o veľké právne aj strategické víťazstvo. Firma od začiatku tvrdila, že nebojuje proti bezpečnostným opatreniam ako takým, ale proti spôsobu, akým boli pripravované.
„Nikdy sme nespochybňovali potrebu zvyšovať bezpečnosť v cyklistike. Trvali sme však na tom, že pravidlá s takým výrazným dopadom na jedného výrobcu musia vzniknúť férovým a transparentným spôsobom,“ zdôrazňovala spoločnosť SRAM počas sporu.
Celá téma pritom pravdepodobne nekončí. UCI môže v budúcnosti prísť s novou verziou obmedzenia prevodov alebo s ďalšími bezpečnostnými opatreniami.
Bruselský súd však teraz jasne odkázal, že podobné pravidlá nebude možné presadiť bez dôkladného procesu a presvedčivých argumentov.
